周一,最高法院将审议数百份申请,这些申请要求最高法院在其新的任期内全面考虑案件。在要求审查的请愿书中,有四份来自煤炭公司和各州,它们要求法院审查华盛顿特区巡回法院的裁决,该裁决推翻了特朗普政府削弱发电厂碳污染监管的规定。由于多种原因,这四份请愿书缺乏价值。
2015年通过的《清洁电力计划》首次对现有发电厂的气候污染设定了国家限制。2019年,特朗普政府通过法规废除了《清洁能源计划》,代之以“ACE”规则——该规则对限制污染几乎没有任何作用。
今年1月,华盛顿特区巡回法庭驳回了这一企图,发表了一份狭隘的意见,解释了ACE如何曲解《清洁空气法》第111节中的具体语言。
自华盛顿巡回法院作出决定以来的几个月里,清洁能源计划和特朗普政府的弱替代规则都没有生效,这意味着没有电厂或运营商在这两项规则下受到伤害。此外,环保署一直在从无到有地制定新的保障措施,以反映我们迅速变化的电力行业的最新信息。尽管如此,而且事实上,没有人需要遵守清洁能源计划或ACE下的任何合规义务,煤炭公司和21个州正在要求最高法院推翻哥伦比亚特区巡回法院的意见,并发布一项法定解释,限制环境保护局根据《清洁空气法》保护公众免受气候污染的能力。
实际上,他们是在请求最高法院提供一种“咨询”意见——一种不受当前任何争议约束、但旨在约束未来行为的自由浮动的法律意见。EDF是一个由环保组织组成的联盟的一部分,该联盟还包括近24个州和城市、电力公司和商业协会反对这一挑战.
而不是考虑这一案件,以抽象的法律理论,适当的过程将是法院允许EPA完成其新的规则制定,这将受到司法审查,一旦最终确定。届时,审查法院将能够根据实际的合规义务和反映当前现实的事实记录,评估环境保护局对其《清洁空气法》授权的实际应用情况。
以下是上诉人请求最高法院复审失败的四个主要原因:
阅读更多»