EDF健康

不是再见,而是以后见

理查德•丹尼森博士。他是首席高级科学家。

在EDF工作了近35年后,我将于本周退休。

在法国电力工作的20多年里,我有幸从事了许多工作,但在过去的20多年里,我主要关注的是《有毒物质控制法》(Toxic Substances Control Act):阐述为什么改革如此迫切需要;帮助塑造改革应该是什么样子;在漫长而曲折的道路上走过每一个弯路,最终使《劳滕贝格法案》得以实施;并向EPA提供建议,帮助其切实有效地实施这项法律。

我不知道,我们中任何一个在上述所有方面如此努力的人都想象过,随着特朗普政府的到来,所有这些工作将发生多么悲惨的转折。他们只是简单地将钥匙交给了化工行业及其众多律师事务所、行业协会和顾问,他们很快就打破了导致改革得以发生的脆弱共识和善意,然后系统地破坏了法律的意图,实际上这让许多事情变得比以前更糟。EDF和我的角色必然转变为一个大声反对的角色,记录并质疑EPA政治任命者是如何阻挠法律、科学和该机构保护健康和环境的使命的,包括那些面临最大风险的人。

对环境保护署造成了相当大的损害,包括对它最宝贵的资源,职业人员。把船扶正需要相当长的时间。我对环保署新领导层已经采取的纠正措施充满希望,他们发出的信号还将继续。

这对损坏是至关重要的,也是EPA工作,实现了TSCA可以成为更广泛的愿景,并且必须为完全占据和保护最暴露或易受化学风险的人 - 包括芬内尔社区,工人,和孩子们。今年早些时候,我们向题为“重建TSCA“这列出了我们对为什么以及如何立即开始这项工作的一些思考。

艰巨的任务摆在面前。EDF拥有并将继续拥有一个强大的TSCA团队,我们很快将宣布一位新成员,他将领导这项工作。

我计划休息一下,稍后再回来,继续就这项重要工作为我们的团队提供建议。

最后,一个关于这个问题的笔记法国电力公司(EDF)健康博客当前位置我们的节目是从年开始的2008年2月能够参与讨论我们当时的工作以确保纳米材料的安全性。在820个职位之后,我们现在定期处理一系列与化学品和健康有关的问题。我们也努力做更多的事情,不仅仅是对问题发表意见——经常使用博客来展示我们对问题的研究和分析结果,以及应该如何解决这些问题的详细建议。

我惊讶地发现,在过去的几年里,我已经发表了475篇文章,其中超过350篇是直接针对TSCA的。这是很多话,但我希望它们仍然可以作为一种资源,一扇窗口,让我们了解我们可以和需要做些什么来保护每个人不受有毒化学物质的伤害。

现在,我只想说,不是再见,而是待会儿见。

也发布了环境保护署卫生政策公共卫生工人安全 / 阅读5个答案

放松工业界对环保署新化学品计划的控制

理查德•丹尼森博士。他是首席高级科学家。

[我在2021年9月22日的网络研讨会上发表了这些评论的简短版本,题为“着火的头发和Yes Packages!拜登政府如何扭转化学工业的不当影响”,cosponso说由公共雇员环境责任(PEER), NH安全水联盟和EDF。网络研讨会的记录将很快发布可以在这里.本次网络研讨会是系列研讨会的第二场,紧随其后的是环保局告密者首次披露的信息同行投诉详情见这是莎伦·勒纳在《拦截》杂志上发表的一系列文章.]

新化学品计划的孤立性——员工只与行业互动,而没有与其他利益相关者的真正参与——催生并延续了这些行业友好型和联合国健康保护政策。

多年来,我一直密切关注环境保护局的新化学品项目。我很不情愿地得出结论,这个项目并不符合该机构的使命和公众利益,而是符合化学工业的利益。尽管国会在2016年对有毒物质控制法进行了重大改革,但新化学品项目已经严重受损,只有彻底重新设置才能解决问题。

环境保护基金两年前对《信息自由法》提出的请求最终收到的回应,以及通过披露vwinchina德赢勇敢的告密者曾经或仍然在新化学项目中工作,他们从外部证实了我长期以来的怀疑。该方案:

  • 使用允许化学工业轻松获得并控制EPA审查和决定的做法,这些审查和决定是他们试图将化学品推向市场的;
  • 形成了一种根深蒂固的保密文化,阻碍了公众的监督和问责;
  • 采用政策(通常是不成文的),破坏国会对法律的重大改革,只反映行业观点;和
  • 通过管理系统和管理者运作,其中一些仍然存在,定期优先考虑行业快速决策的需求,允许其新化学品无限制地进入市场,过度依赖最佳科学并保护公众和工人健康。

许多最严重的滥用行为都发生在特朗普政府期间,人们很容易相信政府的更迭已经解决了这些问题。事实并非如此。破坏性的做法、文化、政策和管理制度早于上一届政府,为滥用行为打下了基础。即使在最近几周,仍有人做出了问题重重的决定。

我受到鼓舞最近的陈述和行动Michal Freedhoff博士,负责监督TSCA实施的EPA办公室助理行政官。它们显然是朝着正确的方向前进的。但至关重要的是,必须直截了当地承认和有力地解决这一问题根深蒂固的系统性本质。

让我为我刚才提到的每一个问题提供一些例子。阅读更多»

也发布了环境保护署卫生政策健康科学行业影响pfa公共卫生章程工人安全 / 标记的 | 评论是封闭的

告密者揭露了EPA TSCA新的化学品审查

理查德•丹尼森博士。他是首席高级科学家。

[我在2021年7月28日的网络研讨会上发表了这些评论。有毒化学品、告密者和EPA改革的必要性
cosponso
公共雇员环境责任(PEER)、纽约PIRG和EDF的红色。[网上研讨会的录音正在播放中可以在这里[参考译文]网络研讨会以一种全新的方式跟踪了告密者的披露同行投诉首先在wh这是莎伦·勒纳在《拦截》杂志上发表的一系列文章详细指控。)

长期以来,我一直把环保署的新化学品计划描述为一个“黑匣子”。几十年来,它在多个方面几乎完全不在公众视野之内:

  • 过度的保密要求和向公众隐瞒信息已经成为标准的操作程序。
  • 建立了一种纯粹的双边运作模式,房间里只有EPA和化学工业。
  • 公众无法获取信息和有意义地参与,这严重限制了公众的投入和审查。
  • 结果,随着时间的推移,一种高度封闭、几乎是秘密的项目文化出现了,美国环保署经常将其唯一的利益相关者视为寻求其新化学品快速批准的公司。
  • 总而言之,私人利益胜过公共利益。

TSCA改革旨在解决关键问题

2016年TSCA的修正案显着探测了那些40岁法律的新化学品规定,寻求在一定程度上重新平衡这些利益:

  • 环保署首次被要求对每种新化学品进行安全性调查,并解释其调查结果的科学依据。
  • 缺乏足够的信息,本身就是限制化学和/或需要测试的理由。之前,除非EPA有足够的数据来表现出潜在的风险,否则它只是从进一步的审查中丢弃了化学品,并允许它进入市场。
  • 公司简单地断言其提交的能力是保密的,以多种方式重新定位。

可以肯定的是,修正案并没有解决该计划的所有问题。例如,尽管绝大多数新化学品缺乏基本的安全数据,但要求公司提供最低限度的信息——就像许多其他国家对新化学品所做的那样——在面对巨大的行业反对时是一座过犹不及的桥梁。这些披露表明,这仍然是一个大问题:尽管《有毒物质控制法》要求EPA限制或要求对缺乏足够信息的化学品进行测试,但这种情况并没有发生。EPA仍然过分依赖于使用其他化学品的模型和数据外推来估计一种新化学品的潜在风险,这种方法有严重的局限性,带来很大的不确定性,而且本身就是一个黑箱。

特朗普的环境保护署——造成的损害

2016年改革后立即有迹象表明EPA正在开始更好的道路。但在最后一次政府下,进步迅速逆转,改革前计划的最严重特征咆哮着。事实上,在TSCA改革之前,方案最终的情况更糟糕。显然,新的启示生动地表明 - 我们必须走多远,在实施改革和改变仍然遍布计划的令人不安的文化方面。关于举报人的指控是什么让我感到震惊的是,他们都削减了行业的青睐,消除或贬低了科学家们的标记。这对这些只是科学分歧的案例,并指出了一个系统问题。阅读更多»

也发布了卫生政策行业影响工人安全 / 标记的 | 读3反应

TSCA改革5年后让化学品安全重回正轨

五年前,奥巴马总统签署成为法律《21世纪劳滕贝格化学安全法案》,该法案对国家的化学安全法进行了全面改革,以更好地保护人们免受有毒化学物质的伤害。

这是一个可喜的阴暗变化有毒物质管制法(TSCA)改革周年纪念在特朗普执政期间,今年我们能够强调拜登环境保护署(Biden EPA)取得的一些进展迹象,这些进展使化学品安全回到了正轨。

尽管仍然存在重大挑战,而且需要做大量工作来修复伤害由前政府和开拓更广阔的视野关于每个人的健康保护,拜登政府已经开始从以下五个方面扭转化学安全的局面:

1.提名致力于科学诚信和公共卫生保护的领导人

由迈克尔·里根(Michael Regan)执掌环境保护局,该机构正在已经遥遥领先它在最后一次管理的地方。监督EPA的TSCA实施的关键地位是化学安全和污染防范办公室的领导者。幸运的是,在国会山的TSCA和其他化学问题上具有深入体验的化学家,迈克尔·弗莱德霍夫博士,已得到证实的作用。

里根和弗里多夫都取得了成功强有力的声明支持恢复科学诚信和透明度——这是重建信任的关键需要。弗里多夫博士特别提到特朗普白宫是如何迫使环保署的科学家削弱他们的评估危险化学品三氯乙烯,一个政治干预科学决策的极端例子。

阅读更多»

也发布了环境保护署卫生政策公共卫生章程 / 标记的 | 评论是封闭的

推翻上一届政府的《有毒物质控制法》(TSCA)新化学品政策需要成为本届政府的首要任务

理查德•丹尼森博士。他是首席高级科学家。

经环境论坛®许可转载,2021年5月/ 6月。5月/ 6月2021 | 55
Copyright©2021,Environmental Law Institute®,Washington, D.C. www.eli.org。

注:这篇文章是我对ELI发表的关于TSCA实施的辩论的贡献。我在3月下旬写了这篇文章,ELI将其命名为“优先逆转新的化学物质计划”。

与过去四年的许多其他改革一样,2016年有毒物质控制法改革的实施并不正常。

尽管两党都支持TSCA的改革,化工行业也承认它需要一个更强大的联邦系统来恢复公众对其产品的信心,但这一进步几乎在一夜之间消失了,因为我们一生中最反环境和反公共健康的管理部门占据了优势。

这一点在特朗普环境保护署系统地破坏新的《有毒物品管制法》对每年进入商业的数百种新化学品的安全审查的加强方面表现得最为明显。化学工业,它的律师事务所大军,它的政治工厂在环境保护署破产。阅读更多»

也发布了环境保护署卫生政策 / 标记的 | 评论是封闭的

所造成的损害,第2部分:特朗普环保署攻击TSCA新化学品计划的尸检

理查德•丹尼森博士。他是首席高级科学家。

2部分系列的第2部分(请参阅第1部分)在这里

上周的环保署宣布关于根据《有毒物质控制法》(TSCA)对环保署新化学品审查的改进,环保署表示将首先扭转特朗普环保署对该计划做出的两项最具破坏性的政策改变:

在特朗普环保局政策被逆转的情况下,尽管存在潜在风险或信息不足,但至少有425种新化学品获得了不受限制的市场准入。

  • EPA将停止规避发布TSCA要求的具有约束力的命令,以解决潜在风险或信息不足
    “EPA将停止发出”不太可能提出不合理风险“的确定,基于拟议的潮流[显着新的使用规则]。代表大会预计EPA通过Snure审查新物质的合理预见的新物质的合理预定的使用条件,而不是在新化学品确定新化学品的确定时审查所有使用条件。展望未来,当EPA的评论导致一个或多个用途可能出现不合理的风险时,或者EPA缺乏安全发现所需的信息时,原子能机构将发出一个解决这些潜在风险的命令。“
  • 如果没有对雇主的约束性要求,环境保护署将不再假设工人在接触化学物质方面得到充分保护
    “EPA现在打算通过监管手段,确保在其审查新化学品时确定的工人得到必要的保护。如果EPA识别出工人面临的潜在不合理风险,可以通过适当的个人防护装备(PPE)和危险通报来解决,EPA将不再假定工人在OSHA的工人保护标准和更新的安全数据表(SDS)下得到充分保护。相反,EPA将把工人保障措施的缺失认定为“合理预见”的使用条件,并通过《有毒物质控制法》第5(e)条命令,酌情要求提供必要的保护。

如果你想知道这些政策在法律上、科学上和健康方面的错误细节,请参阅法国电力公司去年向该机构提交了评论和他们的摘要在这里

对于逆转,这两项政策是没有偶然的。正如我讨论的那样,每个人都对EPA对新化学品审查的严格和结果产生了巨大的不利影响。结果是,特朗普EPA允许数百种新化学品在没有或不足的条件下进入商业。它做到了以下是:1)非法限制其审查,仅限于其制造商选择的新化学品的预期用途未按照TSCA的授权确定和评估该化学品的合理可预见用途;2)尽管TSCA加强了保护工人的任务,但对其自身审查发现的对工人存在的重大风险不予理会。阅读更多»

也发布了环境保护署卫生政策工人安全 / 标记的 | 评论是封闭的