在过去30年中,许多科学报告都强调了气候变化对健康的影响,从第一次气候变化开始政府间气候变化专门委员会报告在1990年。该报告包括对热应激、病媒和水传播疾病以及空气污染对健康的影响(如哮喘和心脏病发作)的简短总结。
然而,健康影响并没有在碳估算成本中得到充分考虑——这意味着错失了一个机会。公共卫生研究人员和经济学家应该继续合作,更充分地捕捉减少气候污染的政策的健康价值。
气候和健康
最近的国家气候评估,对气候变化对美国地区人类健康的影响进行了广泛综述。公共卫生影响包括:
- 因热浪、洪水和干旱等极端天气事件造成的死亡率和住院率的变化。
- 病媒、食物和水传播传染病的变化。
- 通过空气、食物和水接触化学物质的变化。
- 对心理健康的压力。
世界卫生组织(世卫组织)利用气候变化对全球健康的影响进行量化估计死亡率和残疾调整生命年的疾病负担方法.根据与高温有关的死亡率、腹泻病、营养不良和疟疾,世卫组织最近的评估预计还会有25万人死亡每年在2030年——尽管只量化了气候变化对健康的一部分影响。
这个柳叶刀也委托几篇系列文章和报告详细说明气候变化对人类健康的影响。《巴黎协定》签署后,该媒体发起了柳叶刀倒计时,通过报告各种影响、暴露和脆弱性指标以及适应和缓解行动,跟踪气候变化对健康的影响状况。例如,最近的柳叶刀报告估计,在过去20年中,与热有关的死亡率增加了53.7%,登革热传播的气候适宜性增加了15%。
基本没有健康益处
效益成本分析——通常由经济学家管理——是美国监管分析的基石。要求美国政府在制定温室气体排放监管规则时,使用全球气候变化净影响的货币化估算,即碳的社会成本(SCC)。目前用于估算SCC的模型包括对农业生产力、能源使用、财产损失的影响,以及在卫生部门内对寒冷和炎热相关死亡率变化的估计。
然而,尽管研究界继续提供气候变化对健康影响的更详细描述,但卫生研究人员较少参与应用这些发现来估计SCC。因此,健康问题仍然没有在最高法院得到充分体现。
健康效益的量化,如挽救生命和避免住院,可以为环境政策的成功提供关键的理由和证据。例如,清洁电力计划的监管影响分析包括使用SCC估算对减少温室气体排放带来的健康和其他效益进行估算,以及通过减少空气污染带来的预期健康共同效益。
改善健康效益估计
2017年国家科学、工程和医学研究院报告推荐两个关键的研究需求为推动SCC估算背后的科学:
- 更新健康伤害模块,以纳入最近的健康文献。
- 改善对世界各地气候变化不同影响的描述,例如,试图确定不同地区预期的不同健康影响。
自本报告发布以来,几个小组一直在努力解决这些建议。例如,气候影响实验室开发了一个改善温度相关的死亡率估计这包含了适应性,并描绘了全球各地区的分布效应。
最近的一项分析利用了世卫组织、气候影响实验室和《柳叶刀》倒计时温度-死亡率函数来预测死亡率估算死亡成本与气候变化有关——这表明估计的金钱损失比以前估计增加了7倍。换句话说,加上更具体的健康损害估计,增加了碳污染的估计成本七倍——每公吨二氧化碳排放从37美元到258美元不等。
尽管气候变化是一个全球现象,但其影响是不平等的,对服务不足、低收入和边缘化社区造成了不成比例的负担。例如,美国环境保护署发现社会弱势群体可能遭受气候变化最严重的伤害。在更精细的地理尺度上评估气候变化对健康的分布影响可以帮助决策者解决不平等问题。
对于决策者来说,掌握准确的信息来权衡减少碳排放的收益和成本至关重要。有了健康研究人员的参与,效益成本分析可以更准确地捕捉气候变化对人类健康造成的威胁——以及采取气候行动带来的好处。